Last minute keuzestress: hoe verminder je studie-uitval?

blog DonnaAls vierdejaarsstudent kan ik me mijn studiekeuze op de middelbare school nog haarscherp herinneren, jij misschien ook wel. Open dagen en proefstudeerdagen vond ik te veel gedoe en had ik geen zin in, wat resulteerde in twijfel tussen geneeskunde, diergeneeskunde en psychologie tot de allerlaatste dag van inschrijving. Ik mocht me maar bij één lotingsstudie inschrijven en een back-up plan zonder loting had ik niet. Gelukkig is het bij mij goed gekomen: ik ben inmiddels afgestudeerd in psychologie en ben ik enorm blij met mijn keuze. Alhoewel het bij mij goed is afgelopen was er een grote kans dat ik de verkeerde keuze zou hebben gemaakt: jaarlijks stoppen namelijk zo’n 120.000 studenten voortijdig met hun studie, vaak door een verkeerde studiekeuze. In samenwerking met het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, zoeken we vanuit het PubLab naar een innovatieve en vooral effectieve manier om studie-uitval te verminderen.

Om de focus te versmallen hebben we ervoor gekozen om ons vooral te richten op communicatie per mail richting toekomstige studenten. Wat volgens ons heel belangrijk is, is de scholieren actief te laten omgaan met de informatie die zij ontvangen. Bijvoorbeeld door zelf actief op zoek te gaan naar informatie, advies vragen aan bekenden of simpelweg een voor- en nadelen lijstje per studie te maken. Om dit doel te bereiken, zullen we eerst moeten bedenken hoe we aankomende studenten zo goed mogelijk kunnen motiveren zich zo goed mogelijk voor te bereiden op hun studiekeuze. Geïnspireerd op de zeer simpele maar bijna magische oplossingen die het  Behavioural Insights Team geeft voor zulke vraagstellingen, gingen wij op zoek naar voor ons bruikbare, simpele gedragsveranderende technieken, zoals bijvoorbeeld priming, framing en nudging. Uiteindelijk bleken uit onder andere literatuur én gezond verstand waarschijnlijk de meeste effectieve manieren: gebruik maken van sociale norm, waarschuwen voor negatieve gevolgen van uitval en beroep doen op een hoge need for cognition. Dus: deze drie technieken lukraak in een mail verwerken in de hoop dat het werkt? En wat als dat niet werkt bij deze doelgroep? Of dat ze door elkaar gebruikt worden? Ofwel: werken deze technieken in de praktijk?

Hier komt onze rol als PubLab: het uitvoeren van een pretest om te kijken welke gedragsveranderende techniek het meest effectief is. In onze eigen ontworpen pretest zijn zo’n 1200 scholieren random in vier groepen verdeeld. Elke groep zal een mail met één of geen van de drie gedragsveranderende technieken er in verwerkt toegestuurd krijgen. In deze mail wordt verwezen naar een link van een studie informatie website en wij zullen de komende weken te zien krijgen hoeveel scholieren uit elke groep op de link geklikt hebben (en eventueel andere interessante informatie als hoe lang zij op de website gebleven zijn of hoe vaak zij hebben doorgeklikt). Enorm interessant dus om met onze  doelgroep te kunnen zien of onze gekozen gedragsveranderende technieken hierbij effectief zijn. Met deze informatie hopen wij advies te kunnen geven aan het Ministerie van OCW,  zodat uitval bij studenten in de toekomst minder voorkomt.

En wat ik hier zelf van geleerd heb? Veel. Zoals ik als student veel artikelen heb moeten lezen en samenvatten zonder enig nut, weet ik nu dat het heel anders voelt om de literatuur in te gaan als het ook echt een doel heeft. Opeens is het scannen naar wat bruikbaar is veel logischer en gaat veel sneller. Ook heb ik gemerkt dat er veel gerichter wordt gezocht, maar tegelijkertijd ook veel het gezonde verstand wordt gebruikt. Ik kan dus wel zeggen dat het erg leerzaam en leuk is geweest om een onderzoek in de ‘echte wereld’ van dichtbij mee te maken en op te zetten!

Donna de Visser

Dit is een blog van Donna de Visser, stagiaire bij het PubLab en Bachelor in Cognitieve en Neurobiologische Psychologie. Het onderzoek naar studie-uitval waar ze over schrijft , voert ze samen met PubLab docent-onderzoekers Jonas Moons en Liedewij Vogelzang uit.